Всякое о фэнтези

Объявление




Всякое об оружии и фэнтези


Приветствую вас на этом форуме!

Ролевики, любители оружия и просто любознательные люди
могут найти здесь интересную информацию.

Наша группа на "Вконтакте".

Новая прописка библиотеки!

PS: комментарии можно оставлять БЕЗ регистрации.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Всякое о фэнтези » Обсуждения » Оружия


Оружия

Сообщений 1 страница 30 из 65

1

Начало - в теме "Оружие", собственно.

А поподробней, что именно. По списку.

Отредактировано Горя (22-12-2007 00:35:31)

0

2

Клинки
1.Меч. Не самое рапространенное.Не самое оптимальное.Меч имеет много недостатков.Хочу заметить,что оптимальное(эффективное) оружие любого война - арбалет.
2.Мечи носились за спиной.И не всегда в ножнах.
3.На карнитке не ДВУЗЕЗВИЙНЫЙ...а  ОБОЮДООСТРЫЙ клинок.Двулезвийный - это когда два лезвия.
4.Кровосток у дола - второстепенное качество.
5.Гладиус был предназначен для колющих ударов.И именно эти и брали римские легионеры ругие армии.помимо организованности.Рубить кладиусом намного менее удобно.
6.Не стал бы так точно выкладывать размеры.Много делалось под владельца.
7.Насчет отскакивания скользящего клинка противника от гарды гладиуса..даже мизерной - сказки.
8.Баланс у длинных клинков(почему то тут они названы средними) делался конкретно для целей каких либо.Чем сильнее нужно было рубить - тем дальше от гарды..и наборот,для пируэтов - ближе к руке.И вообще..понятие "баланса" очень многие не понимают.Баланс - это центр массы(В физике проходится,или теормехе)
9.По историческим раскопкам...масса клинков средневековых в среднем варьировалась от 1.1 кг до 1.6кг при таких габаритах.Мой турнирный реальный каролинг,75см лезвие,весит 1.4-1.5кг(не мерял точно)
10.Славянские клинки.Ну даа.....а были ли они?
11.Европейский.Как ни странно,Скандинавы...чьи были Каролинги...и есть европа.
12.Чем дальше баланс уходит от гарды..тем труднее и труднее колоть.Для примера - возьмите топор.У него баланс у лещзвия самого,но даже если на нем есть шип..то попробуйте как уколоть.Да и вообще многое не верно...в описании по "европейским" так называемым клинкам.А ведь еще был Романский стиль..в клинках
13.Колоть кавалерийским метровым лезвием 3кг клинком??????вы в своем уме?
14.Бастард - это не полуторный клинок.Не путайте.Бастард и назван бастардом(ублюдок,незаконороженный сын).Исторически,права феодальные получали лишь законные дети.А бастарды - были отвергнуты.Не имея средств на покупку оружия.они часто сами его делали.Естветсвенно что клинки у них получались широкие и тяжелые...(не длиннее как правило).А потому..такие широкие массивные клинки и стали называть бастардами.
15.Полуторник - это клинок...с удлиненной рукоятью(под 2 ладони)..чтобы держать можно было как в одной так и в двух руках.(для примера..как правило,рукоять двуручных мечей делалась не менее 3-х ладоней владельца в ширину)
16.Эспадон.Поспорю насчет самой знаменитости и все такое.А еще очень знамениты Цвайхандеры.Фламберги,Клейморы и т.п
17.Двуручник по ударам подобен своеобразному молоту,имея большую массу.В бою...пока вы один раз взмахнете двуручником чтобы отбить пики вражеские,вас раз 5 уколят...этими же самыми пиками.ДА и вообще..описание тут...кхе кхе....я бы сказал очень не точное,не полное,и еще много НЕ.
18.Не понимаю..почему "пламенеющий"??что то не помню такого названия в истории.Именно миф о ранах.Двуручник как двуручник.
18.клеймора - двуручники шотландских горцев.В принципе верно

Копья
19.Насчет веса..особенно приставка ДО..я бы поспорил.Все зависило от материалов.
20.Трезубцы???для метания????Это вообще была обычная вилка грубо говоря...длинная.Саме прикиньте 5кг трезубец для метания...тьфу,,а еще цельнометаллические.
21.Метательные копья были легче,короче намного обычных аналогов.На 150 шагов - сказки.Не путаем олимпийские виды ...с боевыми.
22.Пилумы....еще больше масса.ППЦ.8кг копье.Ты его метра на 4 кинешь только.Если кинешь...а ведь нрадо мало того что кинть..так еще и попасть.По моему...по моему личному мнению - бред..хотя могу и ошибаться
23.Глефа..вулж...ну да...А еще есть Гвизарма,Протазан,Алебарда...немного отличается форма и вид лезвия.хотя и относится к одному типу - древковые.
24.алебарды и прочее древковое - бич любой конницы.Особенно при нормальном построении.Для работы алебардами.первому ряду и не требовалось вставать на колено..или как либо приседать.Били навесом..сверзу вниз..из за спин первого ряда(самый яркий пример из личного опыта - Выборг) 4 лезвия????как то намужено.А вот насчет - потянуть на себя..и лишится головы - сказка.

Дубины\молоты
25.еще раз скажу...что значит высокий баланс????ГЛУПОСТЬ полная....правильнее сказать - баланс смещен сильно к боевой части\бойку...и так далее...
26.Шест(оно же посох.Одна малина) - пожалуй одно из лучших оборонительных оружий.Но в атаке - очень слабо.
27.Моргенштернами не раскалывали щиты.А шипы были предназначены для пробивания доспеха.
28.Кистени и Цепы(утрення звезда на цепи) - крайне неудобное оружие.Себя поранить можно с той же вероятностью,что и противника.Навык требуется большой во владении.Плюс неудобно контроллировать траекторию ударов после 1-го
29.Клювом.клевцов..наносились удары куда угодно.Прямой удар пробивал любые лдоспехи с их содержимым,словно лист лопуха.Клевцом боялись все рыцари средневековой европы.
30.Чекан - с одной стороны топор,с другой клюв.Клевец - с одной стороны боек молота,с другой клюв.если не ошибаюсь
31.Еще как может быть плоское навершие молота(ударная часть насколько я понимаю.(Смотрим исторические раскопки)
32.Двуручными молотами не оборонялись.ООООчень тяжело и неудобно.1 взмах...и все.ты труп.

Топоры
33.Самое популярное и распространное оружие ИМХО.
34.колун - топор для расколки дров.Чтобы знал.Что то типо полуторного..утяжеленный...да и вообще..плотницкий.С щитом не очень.
35.Плотницкое оружие вообще не метали.Не болтай ерундой.Чтобы топоры метать нужен ряд условий.
36.Боевой топор.Крайне не верно описано.Топорище было узким..прямым.На конце..лишь слегка закруглялось.Вообще..смотрим оружие викингов.
37.Тяжелый топор..я как понимаю..тут имеется в виду Секира?
38.есть целая техника..защиты с топорами...как ставить блоки и сливы.к сожалении..знаю ее лишь поверхостно очень
39.В свалке,двуручное оружие вообще бесполезно.А отбивать удары..все таки можно..но...надо знать как.
40.Путаешься.Бердыш - это к древковому оружию относится.

Метательное
41.Метательное - что метают. Это камни,праща,дротики.ножи,сюрикены,гранаты.Лук,Арбалет - это стрелковое.Не путаем.
42.Из стали обычные луки не делались.ВОобще не делались.Прицельная дальность стрельмы из лука - метров 50где то..ну плюс минус.Это когда стрела летит по прямой.Все что навесом - это уже не прицельная дальность.
43.клееные..как ты называешь - это составные луки.Породы дерева еще подбирать надо..их последовательность..а не просто так.Как и клей катит далеко не любой.
44.длинные луки.Ну не надо смущать детей расстоянимиями.600 метров - предел луков.И не прицельно.прицельно - лишь процентов 10 от максимума...имхо.
45.Скорость прицельной стрельбы...хех...а вот хз...как оно.Кто то мог 3..кто то 6...И вообще,скорсоть эльфов не отличается от людской..так почему они должны быстрее стрелять????
46.Мегаснайперы..на ходу стрелу в глазницу.....смешно.
47.А я видел как стреляли из 500кг арбалета стоя.И вообще...кто вам такое сказал,что у арбалета отдача?????Почему все путают отдачу огнестрела..когда пороховые газы расширяются равномерно во все стороны...с арбалетом?Вся сила арбалета - в дугах..и после выстрела..дуги ходят ходуном...но само ложе почти неподвижно,лишь слегка вверх уводит.Опять таки..в опытных руках..это легко компенсируется.
48.Скорость перезарядки арбалета напрямую зависит от механизма натяжения.РУкой - секунд за 10 можно натянуть при сноровке должнлой..козьейн огой чуть дольше..немецкий ворот - нессколько минут как минимум
49.Средний арбалет...натяжением в с 100кг ХРЕН ты натянешь рукой без приспособлений.Головой думаем дети.головой.

Ножи и кинжалы
50.Парировать или блокировать..лезвия клинков обычных можно.Более тяжелых.просто пробивается блоки..
51.Кирасу стилетом пробить..почти нереально.В бою.
52.Мизерикордия - не короткий кинжал,Мизерикордия имела длинное лезвие.Использовалась на рыцарских турнирах\боях для добивания неизлечимых противников\врагов...путем вставления в глазницу шлема..и резкого прокалываниыя глаза до мозга.Почти мгновенная смерть.
53.Катаром не пробить латы.Не верите - соорудите у себя в реале,заточки и попробуйте пробить 2мм лист стали.Хотя кололось им хорошо всякие кожанки.
54.Насколько я помню...кама - это серповидное оружие...а не кинжал.

Сабли
55.Сабли отличаются ОДНОЙ заточкой лезвия.С однйо стороны.А так же массогабаритными показателями.Сабли куда более легкие и короткие.чем клинковое оружие.Предназначена для нанесения режущих ран...как правило можно и колоть.НО.Против серьезных доспехов(от кольчуги и выше) бесполезны в принципе.
56.Дамасская сталь - всего лишь сталь,легированная.БЛин...не путаем.Сабли не для рубки были.Да неважено..насколько сабля прочная или острая...энергия удара от этих показателей не зависит как ни странно.Изучаем физику блин.
57.Булат - дамасская сталь - харалужское железо - всего лишь названия хороешй стали в разных регионах мира
58.по поводу катан - отдельный разговор.И тут ты не прав..про их свойства описывая.Катаны делались по типу слоеного теста..и количество слоев доходило до нескольких сотен.Хотя это и делало им прекрасные режущие свойства..удар в плоскость ломал их.
59.Скимитар - та же сабелька,изогнутая,картинки есть

Тесаки.
60.воообещ не правильное название..но ладно.
61.Фальшионы на самом деле чисто для прорубания доспехов делались,но вот ятаганы - не соглашусь.Ятаган - та же сабелька.
62.кукри - ножи вообще не для рубки.
63.Katzbalger....чтобы парировать S образной гардой..клинок противника должен быть у гарды...а значит -в близости от ваших рук непосредственно.

По поводу графы "ненормального" оружия я промолу..ибо много не сказано и не показано тут.А я разбирал лишь то что есть.

0

3

Прошу прощения за опечатки

0

4

Клинки
1. Меч. А какое оружие более распространено? Ну, можно предположить что копьё...
Хочу заметить,что оптимальное(эффективное) оружие любого война – арбалет.
Арбалеты слабы против количества врагов больше одного. Прицельных приспособлений у них не было, точность оставляла желать лучшего, про скорострельность вообще молчу… Против быстрого врага может не сработать – не успеете прицелиться… В общем, откровенно бледное оружие. Мечом же можно сражаться и с латником, и с легковооружённым.
2. Мечи носились за спиной, но в Европе – крайне редко. Обычно без ножен за спиной носились. В ножнах – только в походе.
3. Лезвие – это заточенная кромка клинка. Двулезвийный и обоюдоострый – одно и то же. Ну, про мечи точно сказать не могу, но что ножи бывают двулезвийные, однолезвийный и полуторалезвийные, то есть обоюдоострый, с односторонней и полуторной заточкой – абсолютно точно.
4. Кровосток у дола – второстепенное качество. Чушь. По долу кровь стекать не должна, дол – исключительно для облегчения клинка.
5. Я оговорился, что гладиусов было два вида. Первым можно было с успехом рубить, вторым – проще колоть. Но иберский гладиус, в общем-то, не совсем меч, скорее кинжал.
6. Да, верно. Но я выложил средние обмеры.
7. Возможно, я просто изложил хроники завоеваний Германии. Длинные мечи Готов римляне ловили на клинок, не боясь повредить руку.
8. Да, я в курсе, что такое баланс. У подавляющего большинства клинков этот самый центр масс был как раз
9. Да, про массу вы правы.
10. Славянские клинки.Ну даа.....а были ли они?
Это вопрос не оружейный, а исторический. И примерно половина историков считает, что не было, половина – что были. Мне ближе вторая половина.
11. Да, Каролинги – Европа. Но каролингскими почему-то называют скандинавские… Ну, такая вот путаница.
12. Возможно. Но, скажем, пики. У них баланс в метре, если не больше, перед пехотинцем. И кололи, не только в землю упирали против конницы.
13. Колоть кавалерийским метровым лезвием 3кг клинком??????вы в своем уме?
Ну, пардон, и пятикилограммовыми эспадонами кололи. Хотя по поводу средневековых кавалерийских мечей я не уверен. Но зачем им остриё, если не для укола?
14. Бастард – это не полуторный клинок. Не путайте.
Вы абсолютно уверены? Во всех доступных мне исторических и не очень источниках бастардами названы полуторники.
15. Да. А я как написал?
16. Эспадон. Поспорю насчет самой знаменитости и все такое. А еще очень знамениты Цвайхандеры. Фламберги, Клейморы и т.п.
Цвайхандер и фламберг – это эспадоны. Но первый – по-немецки названный, а второй – «пламенеющий».
17. Описание боя двуручником.
18. Не понимаю..почему "пламенеющий"??что то не помню такого названия в истории.
Ну, "flamberge" (вообще-то "фламберж" читается) - и значит "пламенеющий".
18. Тут без возражений.

Копья
19. Насчет веса..особенно приставка ДО..я бы поспорил.Все зависило от материалов.
Да. Согласен.
20. Ну, разумеется, трезубец – в первую очередь колющий. Но метали.
21. 150 шагов дальность броска – исторический факт, правда, более позднего времени и не Европейского региона. На такое расстояние дротики метали инки…
22. Пилумы....еще больше масса.ППЦ.8кг копье.
В общем-то целиться ж не надо. По фаланге-то по-любому не промажешь.
23. Я не стал перечислять всё древковое. Хотя… просто не вспомнил :)
24. Били навесом..сверзу вниз..из за спин первого ряда
Согласен.
А вот насчет – потянуть на себя..и лишится головы - сказка.
Инфа взята из фехтовального учебника XVI века.

Дубины\молоты
25. еще раз скажу...что значит высокий баланс????
Ну, к верхней четверти, боевой…
26. Шест пожалуй одно из лучших оборонительных оружий. Но в атаке - очень слабо.
Согласен.
27. Моргенштернами не раскалывали щиты.А шипы были предназначены для пробивания доспеха.
Возможно и доспехи. Но сомневаюсь: шипы-то не очень длинные, смертельную рану вряд ли получится нанести. Разве что в висок…
28. Про цепы – согласен.
29. Про клевцы – согласен.
30. Чекан - с одной стороны топор,с другой клюв. Клевец - с одной стороны боек молота,с другой клюв
Вроде, так.
31. Еще как может быть плоское навершие молота(ударная часть насколько я понимаю. (Смотрим исторические раскопки)
Посмотрю. Но – тоже не из головы взял.
32. Двуручными молотами не оборонялись.
Наверное… тут – голое предположение. Исправлю.

Топоры
33. Самое популярное и распространное оружие ИМХО
Да, наверное.
34. колун - топор для расколки дров.
Да, в курсе :)
35. Плотницкое оружие вообще не метали.
Ничего не знаю, своими глазами видел, как их метали. Сходка под Тверью. Хотя в древности… Ну, это возможно, в принципе.
36. Боевой топор. Крайне не верно описано.
Почитаю, исправлю.
37. Тяжелый топор..я как понимаю..тут имеется в виду Секира?
Немного не совсем… Скажем, крупная франциска… В общем, надо править будет.
38. Да, знаю, что есть техника обращения с топорами… В том числе и оборонительная. А тогда не знал.
39. Согласен.
40. Бердыш - это к древковому оружию относится.
В общем, да, но ведь это ж топор, в принципе. Коротковат для древкового :)

Метательное
41. Метательное - что метают
Или чем метают. Но, в общем, согласен. Исправлю.
42. Из стали обычные луки не делались.
У меня другие сведения. Ну, проверю.
Все что навесом - это уже не прицельная дальность.
Вообще-то, прицельная дальность – это дальность, на которой можно прицелиться. А целились и при стрельбе навесом.
43. клееные..как ты называешь - это составные луки.
Составные – это составные, а клееные – это прямые. В этом разница.
44. Ну не надо смущать детей расстоянимиями.600 метров - предел луков
Это исторические факты, документально неоднократно подтверждённые. Правда, 880 м – рекорд.
45. Скорость прицельной стрельбы...хех...а вот хз
Ну, опять же, среднее… Тут ещё от лука зависит…
скорсоть эльфов не отличается от людской..так почему они должны быстрее стрелять????
Меньше времени целятся. Верне, не целятся вовсе – у них это инстинктивно. Ну, это так, домыслы.
46. Мегаснайперы..на ходу стрелу в глазницу.....смешно.
Документально подтверждено русскими, польскими, немецкими летописцами. И ранее, о скифах – греки и римляне.
47. кто вам такое сказал,что у арбалета отдача?????
Тоже не из головы. Но в общем-то…
48. Скорость перезарядки уточню.
49. Средний арбалет...натяжением в с 100кг ХРЕН ты натянешь рукой без приспособлений.
Даже если лёжа? Ну, не знаю, просто выложил сведения другого человека. Уточню, поправлю.

Ножи и кинжалы
50. просто пробивается блоки.
Возможно. А если вмягкую, не блок а отклонение?
51. Кирасу стилетом пробить..почти нереально. В бою.
Согласен. Исправлю.
52. Мизерикордия - не короткий кинжал… Использовалась … для добивания неизлечимых противников\врагов...путем вставления в глазницу шлема.и резкого прокалываниыя глаза до мозга.
Способы применения Мизерикорда(ии?) почти в каждом источнике разные… Я выбрал наиболее вероятный.
53. Катаром не пробить латы.
Да? Ну не знаю. Я вообще-то и эстоком и моргенштерном латы не пробью – удар не поставлен (и не может быть поставлен).
54. Насколько я помню...кама - это серповидное оружие...а не кинжал.
Камой называется китайский серп и кавказский кинжал (который по форме вроде гладиуса).

Сабли
55. Сабли отличаются ОДНОЙ заточкой лезвия.
А где я говорил иначе?
Против серьезных доспехов(от кольчуги и выше) бесполезны в принципе.
Да, про доспехи – немного переборщил. Хотя бывали случаи. Но – редко. А вот кольчуги прорубали саблями. Кочевники и кочевничьи, есть археологические и исторические свидетельства. Хотя, верно, сабля – режущее, а не рубящее оружие в первую очередь.
56. Дамасская сталь - всего лишь сталь,легированная.
Вот не «всего лишь»… Микропилка, удивительные прочностные характеристики – этого до сих пор восстановить не могут. Дамасск – это особо обработанная сталь, с некоторыми свойствами, стали не свойственными. Да, современные «дамасск» с древним имеет мало общего.
Да неважено..насколько сабля прочная или острая...энергия удара от этих показателей не зависит как ни странно.
В курсе. Но знаете почему, скажем, сталью сталь проколоть не получится, а дерево – получится? Потому что сталь прочнее.
57. Булат - дамасская сталь - харалужское железо - всего лишь названия хороешй стали в разных регионах мира
Харалужным железо не было, только клинки. Так как это особый «рецепт» ковки клинка, а не тип материала. Булат и дамасск немного различаются, это не просто хорошая сталь, а особым образом обработанная сталь.
58. по поводу катан - отдельный разговор.И тут ты не прав..про их свойства описывая.
Ну, может быть. Я сказал, что тут я – полный ноль, писал чужое мнение.
Катаны делались по типу слоеного теста..
Так всё хорошее оружие делалось. Булатное и дамасское – точно.
59. Да, сейчас уже знаю… тогда – не знал. Дайте картинки скимитара! primus_pilat@bk.ru

Тесаки.
60. Неправильно? Ну… не знаю :)
61. Ятаган - та же сабелька.
Только до трёх кило весом и шириной в третьей четверти в две ладони (иногда).
62. кукри - ножи вообще не для рубки.
Хм… Да, возможно. А для чего?
63. чтобы парировать S образной гардой..клинок противника должен быть у гарды...а значит -в близости от ваших рук непосредственно.
Эм… И что? Их же не голыми руками держали…

По поводу графы "ненормального" оружия я промолу..ибо много не сказано и не показано тут.
Скажите, чего нет, добавлю.

Спасибо за дельную критику.

Отредактировано Горя (21-12-2007 17:22:39)

0

5

Я не буду дальше рассуждать..разглагольствовать.Говорю то,что знаю и что пробовал\читал\видел.Не нравится...можете переправлять..исправлять по своему.Хотя...почитав ваши комментарии..немного повеселился...эхх....особенно пункт 1,2,13,22,42,56 часть 2,

0

6

Ну, объясните поточнее. И дайте свои источники мне почитать.

0

7

1.Вот тут ты не прав.Арбалеты точнее напорядок любого лука.Им может научиться за месяц хорошо стрелять любой.Скорость выстрела с арбалета выше напорядок лука.У соадных арбалетов скорость выстрела достигает легко 80м\с....попробуй ка увернуться от такого,каков бы ты не был быстр.Единственный минус  арбалета как оружия(то есть не считая сложность,дороговизхну и т.д.) - это его медленная скорострельность.
2.При чем тут Европа?Ты не уточнял где.А если брать в целом - ношение за спиной так же распространено было как и на поясе в ножнах.
3.лезвие - это не заточенная кромка.
7.Вот видишь - на клинок.А не на гарду!!
10.Вообще..славяне клинки заимствовали у всех подряд...на юге по форме после Орды..стали сабли..на севернее ..викингские каролинги.А свои типы клинков...хз..
11.Не путаница.Прост овспоминаем что скандивания в европе.Вот и называют.
13.Колоть двуручником???Возьмите в реале двуруч и попробуйте.У двуручников острие вообще так..даже не в третью очередь.Просто надо было как то клинок закончить..и форму соблюсти.Любой двуручник..по своей сути - молот
14.Уверен.
15.Не согласен.Это двуручники.А Эспадон..по моемук...хотя я и не уверен..я видел одноручный
20.метнут ьможно все.Только дело в том..что далеко не все присмособлено для поражения в метании.Трезубцы - не приспособлены.
21.Если кидать на максимум....а не на прицел.150 шагов..а не метров..а шаг и в полметра может быть.
22.Неа....8кг это жестоко.Сам сравни..двуручный меч..весит 5-6кг..и дротик метательный 8.Просто головой подумай.Почему 5-6 кг держат двумя руками..а 8 одной да еще и метнуть.Если не веришь - побробуй гантелю метнуть..8кг весом
24.Не верю.Просто нереально.Сила удара будет слаба.Хотя...что то мне подсказывает..там вполне определенное и четкое положение противника было...а не так..что просто в упор.
25.Любое дробящее\крушаещее оружие..доспех никогда не пробьет.Оно сминает то что под ним,дробя\ломая кости.Щипы же...на звездах..пробивали доспехи..добавляя помимо тяжелых внутренних повреждений..еще и внешние
31.Фото вышлю наверное.Взято из музеев.
35.Повторюсь опять таки.Метать можно что угодно.Другое дело каков эффект.То что получилось 1 раз нахаляву - это ничего не значит.Просто повезло.многое оружие не приспособлено под метание.Хотя и можно.
40.Неа...алоебарда получается тоже топор тогда.По вашим суждениям
41.Нет.именно что метают.А не чем.Баллиста тоже метает бревна.Но почему то стрелковое,как и арбалет и лук.А еще огнестрел тоже стрелковое.Или ты считаешь пистолет - метательным оружием,потому что он тоже..метает пули?
42.Ошибаешься.Причем очень сильно.Прицельная дальность - это дальность прямого выстрела.Да будет тебе известно..что лучники когда стреляли навесом..никогда не целились в цель.У них была область...которую надо было накрыть дождем.Вот они и целились в эту область.
43.Составные - потому что состоят из нескольких пород дерева.
44.880 да рекорд.НО..когда стреляли на ДАЛЬНОСТЬ..а не на прицел.Не путаем блин.
45.Именно домыслы.Нет у них инстинктивного такого.
46.Я не спорю что могли.Большинство тотальное случайно..и всю жизнь управдняясь в стрельбе.
47.Еще раз поавторюсь..это не огнестрел.Я видел арбалет на 500кг.И что то отдачи не заметил у человека..который с него стрелял.Аналогичное показывали и по Дискавери.
49.Итак..натягиваем арбалет одной рукой.То есть давлинеи на руку 100кг.То есть тебе одной рукой надо поднять 100кг.То есть..100кг давящую струной.КОторая просто врезается в кисть как лезвие.Поднимаешь гирю в центнер за металлическую струну,стоя на полу и упираясь ногами??Хотя..если ногами оттягивать..то это времени займет кучу,пока пощзу примешь.арбалет повернешь...не..не катит.
50.Отклонение.Не пробовал лично в реале.Как то стремно.Масса клинка много больше массы кинжала..а посему..энергия удара..соответственно так же больше.И чтобы погасить энергию удара...из физики берем,надо ей встречно направить такую же.....а где ее взять?хз..Что касается отклонений..опять таки..слишком близко от рук.Противыник может и влупить.
52.Ну вообще то..именно потому что Милосердием так и назвали.Ибо добивали через глазницу забрала..не мучаясь со стягиванием доспехов.
53.Возьми любой нож.Приделай к нему рукоять как у катанов..и попробуй пробить 1.6-2мм лист стали.пробьешь - признаю что не прав.
55.Кольчуги прорубали.Но...если прорубил кольчугу..то это нихрена еще не значит что повредил того.кто эту кольчугу носит.
56-58.Не переоценивайте.Слоеными делались катаны.клинки..и прочие..делались по нескольким технологиям.От двуслойного железа...мягкого внутри и каленого снаружи...до скурчивания железа в спираль несколько раз и расплющвания.Но суть одна была...при процессе таком..обогощалось железо углеродом..что делалсо собственно сталь
61.Ошибаешься..эхх...
62.Ножами не рубят.ими режут.И не только блин людей..а еще растения,и много чего прочего.
63.удары клинков..парируют лезвием клинка...как и блочат.А не гардой...

Источниковы увы..на руках нет.Практики достаточно..непосредственой..почти со свем оружием.Хотя..где то есть статьи.книги,авоськами..но искать надо на компе

0

8

1. А если двигаться неравным зигзагом? Противоторпедный манёвр такой :) Ну, в принципе, да, верно. И, кстати, у арбалета есть ещё один минус. Их готовить к стрельбе дольше, чем лук. Заряженными их ведь не носили...
2. Точно. Я дурак.
3. Не соглашусь, посему оставим.
7. Не понял. Ну так меч врага по клинку к гарде соскальзывает в большинстве случаев.
10. Славянские несколько отличаются от викингских всё-таки. А вот сабли, да, мы у кочевников переняли.
11. Ну, всё-таки Скандинавия севернее... и я к тому у себя изначально это сказал, что каролингский и "классический" европейский мечи - разные вещи.
13. За фальш-лезвие взяться - и колоть... Кстати, колющий удар двуручником отрабатывался практически во всех школах двуручного фехтования. И учебники имеются. И гравюры.
15. Может, эспадРон? Насколько мне извесно, все эспадоны - двуручники.
20. Согласен, не приспособлены. И метали их только в самом крайнем случае.
21. Ну да, у меня выше и написано, шагов. Правда, шаг ~0,8 м.
22. У гантели другое распределение веса. А вот стальной прут метнуть вполне реально. Ну, вообще-то, опять же, восемь кило я не из головы взял.
24. Ну, ваша воля не верить. По правде, я сам не представляю, как делается...
25. Да? Учту, спасибо.
35. Это было зачётное метание, три топора в мишень. Ну, может, это и необычно для древности.
40. У алебарды рубящая часть значительно меньше относительно древка. Но, в общем, согласен, перенесу.
41. Пистолет - как раз огнестрельное  :)  А баллиста - ... Ха. Точно. Ну, я уже исправил, что метательное и стрелковое.
42. Вот как раз нет, целились в цель. "Зачётная" английская стрельба - на 200 ярдов по мишени. Это 183 метра... А для "контрактников" - на 300 ярдов (274 метра).
43. Да нет, составной - это из нескольких частей. При спускании тетивы он изгибался в обратную сторон ломаной линией. А прямой лук (в том числе и клееный) при снятии тетивы выпрямлялся почти в прямую линию. Отсюда и название.
44. У меня и указано, что 800 метров - предел неприцельной стрельбы.
45. Убрал про эльфов.
46. Да нет, это как раз сравнительно массово было. Ну сами посудите, охотились в основном на пушного зверя, причём, скажем, того же волка тупой стрелой не прибить. Куда тогда стрелять? В глаз. А глаз волка не больше, чем глазница шлема...
47. Уже убрал про отдачу.
49. Почему одной-то? Обеими. Кстати, толщина тетивы арбалеты несколько больше, чем толщина струны... И руки-то не голые, а в рукавицах.
50. Да, верно... В общем, не знаю, я с ножом на мечника не ходил :)
52. А по моим данным его так называли потому что, типа, спасали от бесчестия поражения...
53. Ага, мысль понял. Исправлю текст.
55. Да. Согласен. Поправлю.
56-58. Русские сабли делались в пять-десять слоёв с каждой стороны. Катаны, помнится, не больше семи обычно. Я говорю о "классических" катанах, не о новоделах - в современности и не так извращаются...
61. Ну, я нарисую то, что имею ввиду, а вы скажите, что это за фигня. Может, и не персидский ятаган.
62. Полуметровый нож - в принципе, может и рубить и резать...
63. Да, верно... Ну, просто, гарда защищает руку от случайного повреждения соскользнувшим клинком противника... Так ведь?

0

9

Всё-таки бастард - это полуторник в принципе. Спасибо "Википедии".

0

10

В целом согласен. Возражения ниже. Если кто найдет ошибки, ася моя 418-770-369. Пишите, отвечу и поясню.

4.Кровосток у дола - второстепенное качество.
Не-а. Кроме облегчения клинка еще и прочность увеличивалась. Профилирование своего рода.

10.Славянские клинки.Ну даа.....а были ли они?
Были. Не буду приводить цитаты, сошлюсь на Марию Семенову, "Мы- славяне".

11.Европейский.Как ни странно,Скандинавы...чьи были Каролинги...и есть европа.
Да, Европа. Просто такие мечи дорого стоили на черном рынке того времени, т.к. были запрещены к продаже скандинавам.

14.Бастард - это не полуторный клинок.Не путайте.Бастард и назван бастардом(ублюдок,незаконороженный сын).Исторически,права феодальные получали лишь законные дети.А бастарды - были отвергнуты.Не имея средств на покупку оружия.они часто сами его делали.Естветсвенно что клинки у них получались широкие и тяжелые...(не длиннее как правило).А потому..такие широкие массивные клинки и стали называть бастардами.
Нет. Бастард (полукровка) - это промежуточное звено между одноручником и двурой.

15.Полуторник - это клинок...с удлиненной рукоятью(под 2 ладони).
Чаще под 1,5 ладони + оголовок.

30.Чекан - с одной стороны топор,с другой клюв.Клевец - с одной стороны боек молота,с другой клюв.если не ошибаюсь
Не совсем. Чекан - акинак на рукояти. Клевец - тот же чекан, но с кривым "клювом".

43.клееные..как ты называешь - это составные луки.Породы дерева еще подбирать надо..их последовательность..а не просто так.Как и клей катит далеко не любой.
Рыбий там клей был... А вообще - у Семеновой есть детально.

54.Насколько я помню...кама - это серповидное оружие...а не кинжал.
Не совсем. Скорее, изогнутый нож перпендикулярно к рукояти. Япония.

57.Булат - дамасская сталь - харалужское железо - всего лишь названия хороешй стали в разных регионах мира
Разница есть и большая. Попозже объясню.

27. Моргенштернами не раскалывали щиты.А шипы были предназначены для пробивания доспеха.
Возможно и доспехи. Но сомневаюсь: шипы-то не очень длинные, смертельную рану вряд ли получится нанести. Разве что в висок…
Доспехи ими разбивались, а не щиты. Это было оружие крестьян против конных рыцарей. Сбил с коня - и толпой.

Хотя, верно, сабля – режущее, а не рубящее оружие в первую очередь.
Нефиртите... Сабля как раз оружие рубящее. А режущее - катана. Кто несогласен - объясню отдельно.

61. Ятаган - та же сабелька.
Только до трёх кило весом и шириной в третьей четверти в две ладони (иногда)
Не только. А про ятаганный изгиб слышали? Хотя их вообще минимум 2 вида.

0

11

4. Да, верно, я это не упомянул. Просто кровосток иногда считают такой фиговиной, чтоб по нему из раны вытекала кровь. Или чтобы по нему кровь с клинка стекала. Я про то, что это свойство дола - побочное.

11. О_о Вообще-то "каролингские мечи" так называемые ковались викингами и в Европу попадали именно от них, а не наоборот.

15. Немного не согласен. Не чаще, а поначалу. Потом стали удлиннять рукоять, иногда до пригодной для двуручного хвата. По-моему так...

30. Хм... Чекан и клевец - разные названия одного и того же... Тем более, к мечам не имеет отношения.

43. Не существенно, тем более, у Семёновой. Она в луках разбирается хуже меня, хотя, казалось бы, куда уж хуже. Приблизительная цитата: "...прекрасный лук, из берёзы с боярышником... такой на сто шагов бьёт."

27. Шипастые булавы, по-первых, появились раньше полных доспехов, во-вторых, пользовались популярностью и среди рыцарей и среди крестьян.

61. Вот, тут поподробнее. Какие два вида? Кстати, в теме "оружие" у меня написано про двойной изгиб ятагана.

Про то что сабля рубящее оружие. Хм... Объясните, что по-вашему рубящее, что - режущее.

0

12

Сцуко, форум пост зажевал... Ладно, повторю вкратце.

1. О_о Вообще-то "каролингские мечи" так называемые ковались викингами и в Европу попадали именно от них, а не наоборот.
Не буду спорить, спишем на различные исторические источники.

15. Немного не согласен. Не чаще, а поначалу. Потом стали удлиннять рукоять, иногда до пригодной для двуручного хвата. По-моему так...
А по-моему не так. Но опять же, спорить не буду.

30. Хм... Чекан и клевец - разные названия одного и того же... Тем более, к мечам не имеет отношения.
Не имеет. Имелось в виду - тяжелый кинжал, насаженный под 90 градусов к рукояти. А про чекан и клевец - есть разные мнения. А. Соловьев разделяет.

43. Не существенно, тем более, у Семёновой. Она в луках разбирается хуже меня, хотя, казалось бы, куда уж хуже. Приблизительная цитата: "...прекрасный лук, из берёзы с боярышником... такой на сто шагов бьёт."
Семенова, Мы - Славяне, с. 493, кажется. Что-то там про устройство сложного лука.

27. Шипастые булавы, по-первых, появились раньше полных доспехов, во-вторых, пользовались популярностью и среди рыцарей и среди крестьян.
Sorry, я имел в виду цепные версии моргенштерна. Они, как и нунчаки, происходят от крестьянского цепа.

61. Вот, тут поподробнее. Какие два вида? Кстати, в теме "оружие" у меня написано про двойной изгиб ятагана.
Персидский, сабля с широкой елманью и турецкий - с двойным изгибом. Кажется.

Про то что сабля рубящее оружие. Хм... Объясните, что по-вашему рубящее, что - режущее.
Чуть позже отвечу, когда раскопаю из архива нужную книжку.

0

13

15. Вполне возможно, я ошибаюсь. В общем, мы сошлись на том, что бывали полуторники с рукоятью на полторы и на две руки :)
27. А, ну так согласен. Хм. Только ведь и цепами не брезговали, даже королевские особы. Ну, это так, принцип не меняет: против доспехов пользовали их.
30. Ссылку можете дать? Или точное название книги. Заранее спасибо.
43. Обязательно почитаю.
61. Вот и мне так казалось, а господин Серый категорически отметает эту версию...

Книжечку можно и в архиве, если он стандартный, кинуть мне... Если не сложно: primus_pilat@bk.ru

0

14

30. Ссылку можете дать? Или точное название книги. Заранее спасибо.
Ссыль не могу, ибо читал во-первых в бумаге, а во-вторых одну главу. Но название дам и автора тоже Александр Соловьев, "Оружие и доспеха. Сибирское вооружение: от каменного века до Средневековья", глава посвящена пазырыкской культуре. Отрывок из глав опубликован в  журнале "Ножъ" №3/4(4/5)*2004

43. Обязательно почитаю.
Если бедет острая нужда, могу отсканить. Это проблемно, но возможно.

61. Вот и мне так казалось, а господин Серый категорически отметает эту версию...
Это IMHO проблемы господина Серого.

Книжечку можно и в архиве, если он стандартный, кинуть мне... Если не сложно: primus_pilat@bk.ru
Нельзя ее в архиве... Потому как архив бумажный и к тому же на противоположном конце города, в квартире у приятеля. Так что сложно. Вкратце это же есть у Марьянко в "В помощь выбирающему нож", глава "Почему клинок режет". Если найдете книгу (мне скачать не удалось, брал почитать и не отсканил, ибо жаль было убивать новую книжку сканером).
Вкратце так: руб есть движение клинка перпендикулярно цели (идет "передавливание" предмета), а рез - движение параллельно цели ("разрывание"). Поэтому саблей рубят (режут на "оттяжке"), а катана с ее оригинальной закалкой (сами знаете конечно, чего объяснять лишний раз) - режет, но не рубит. Сравните движения саблей и катаной и Вы поймете, что я имею в виду.

0

15

Келебдаэнэн написал(а):

Это IMHO проблемы господина Серого.

Ну он же ж историк-реконструктор. И в нете я, кстати, не смог найти никакой информации о персидской версии. То есть никаких документальных подтверждений, кроме собственных смутных воспоминаний.

Келебдаэнэн написал(а):

руб есть движение клинка перпендикулярно цели (идет "передавливание" предмета), а рез - движение параллельно цели ("разрывание"). Поэтому саблей рубят (режут на "оттяжке"), а катана с ее оригинальной закалкой (сами знаете конечно, чего объяснять лишний раз) - режет, но не рубит

Вы сами сказали - РЕЖЕТ на оттяге :)

0

16

По поводу классического оружия Японии... В принципе, в гугле можно поискать, есть там один сайтег, где всё понятно объяснено... Но, разумеется, многим здесь присутствующим тупо лень туда лезть, поэтому можно и нагло скопипастить с добавлением кое-чего своего...

Мечи
Катана - классическая японская сабля, короче, она уже описана. Длина клинка - 60-90 см. Основное оружие.
Вакидзаши (вакидзаси) - катана с укороченным лезвием, 30-60 см. Использовалась скорее для блока, нежели для нанесения ударов. Вспомогательное оружие.
Тачи (тати) - таким вот словечком называли катану, которой сражались особо извращённым образом - обратным хватом. Длина лезвия 50-70 см. Опять-таки по роли ближе к вакидзаши - обратный хват, как по мне, довольно показушное и малоэффективное занятие. ИМХО, для аниме.
Но-дати - извращённая фантазия некоторых создателей аниме докатилась до такого вот сюрреалистичного оружия... Говоря проще, это гибрид двуручного меча с катаной... Лезвие под два метра абсолютно бесполезно, потому что катана - оружие исключительно режущее. Сами понимаете, шинковать врагов такой вот дурой крайне неудобно. Вердикт - в домну.

Как видите, уважаемый Горя, в своей статье вы не написали ничего лишнего. Катана и вакидзаши были единственным оружием самураев.

0

17

Maelstraz написал(а):

Тачи (тати) - таким вот словечком называли катану, которой сражались ... обратным хватом

Да? По-моему, это более ранняя версия катаны, лишённая гарды (цубы). Хотя про то, что драться обратным хватом длинноклинковым оружием - извращение, согласен.

Maelstraz написал(а):

Но-дати - ... гибрид двуручного меча с катаной

Хм. Уверен, что популярно в реальности это не было, но всё-таки существовало. Хотя не представляю, как им управляться...

Maelstraz написал(а):

Как видите, уважаемый Горя, в своей статье вы не написали ничего лишнего.

Спасибо :)

0

18

Не надо ругать каму, двумя штукми очень удобно цеплять древковое

0

19

Ни у кого и в мыслях не было её ругать. Но оружие это, как вы сами сказали, удобно ТОЛЬКО против древкового, и то - в руках неофита :)
Посмотрел бы я на вас, если б вы попытались поймать удар алебарды достаточно сильного человека, который умеет ей обращаться. Спорим, у вас обе руки отвалятся? :)
Значительно удобнее против древкового выступать с древковым.
А кама - оружие, имеющее право называться оружием, но всё-таки в первую очередь это - сельскохозяйственный инструмент. Против настоящего оружия плоховата потому что первое её назначение - именно сельскохозяйственное.

0

20

очень очень нужный форум :)
а как на счет "косаря"? довольно часто встречал это оржие в книгах. Вот хотя бы у ведьмака он был.
я так понимаю это такой нож? но все же не могли бы вы обьяснить?=)

0

21

Косарь есть в двух "вариациях": ножа и древкового оружия.
Косарь-нож представляет собой широкий нож с небольшим обратным изгибом клинка. В общем, серп-нож со слабым изгибом. Кстати, подобные ножи используются на юге для разки растений с толстым стеблем. По классификации РФ такой нож считается сельхозорудием. Длиной он от 30 до 50 см примерно.
Выглядит он примерно так:
http://photofile.ru/photo/alpha_centavra/2404234/middle/100762071.jpg
А среди древкового оружия косарём называется много что. Иногда просто боевую косу, иногда подобное ей оружие, более приспособленное для войны (верхние два варианта). Иногда же косарём называют разновидность боевых вил с заточенным по вогнутому краю рубящим "зубом" или глефы, имеющей обратный изгиб и шип или крюк с обратной стороны (нижний вариант).
http://photofile.ru/photo/alpha_centavra/2404234/large/100762070.jpg

0

22

А по-моему, одно из удобных оружий является катана (ближнего боя) + кинжал. А дальнего боя - лучше всего подходит арбалет.

0

23

Павел
Во-первых, катана в первую очередь двуручное оружие. Ношение её в комплекте с вакидзащи не значит, что дрались им и катаной. Насколько мне известно, парным оружием были короткий меч (его иногда называют кинжалом) вакидзаши и нож танто.
Во-вторых, если говорить о средневековом уровне развития металлургии, катана будет проигрывать саблям из булата и вутца. Известный янычарский ятаган легко резал кованую сталь, а такой особенностью катаны похвастаться не могут, их удел - литые мягкие стали первой половины ХХ века.
В-третьих, в принципе, это самое классическое сочетание - короткое и длинное оружие. Но катана всё-таки предусматривает рубящие удары, то есть требующие работы всем корпусом. Тогда кинжал оказывается просто балластом.
Наконец, сочетание европейского кинжала и японской катаны - в принципе очень странное :)

Про арбалеты также не соглашусь. Всё зависит от конкретного случая. Например, в Англии луки использовали даже после начала массового производства огнестрельного оружия, которое вытеснило арбалеты, а в России (в европейской её части!) с луками охотились до начала ХХ века, и даже использовали их в Великой Отечественной войне - благодаря скорострельности, не уступающей винтовке и беззвучности. Ну и возможности брать боеприпасы "с кустов".
Относительно прямых луков, а также для одиночки арбалет, естественно, приоритетнее. Но для армии скорее будет важна скорострельность.

0

24

Я не специалист, так интересуюсь, поэтому... Почему только мечи, а где сабли и прочие их братья и сёстры. Посылаю вас в ... википедию.

0

25

В википедии информации много разной, но она зачастую неточная и отрывочная. Я бы не рекомендовал ей верить, если нужны точные сведения, и время дорого.

А с чего вы решили, что только мечи?  o.O
Вы вообще саму тему-то ("Оружие") смотрели?

0

26

Горя, не могли бы вы сказать, какие были мечи у ведьмака Геральта?

0

27

Не самые большие полуторные мечи. В книге они описаны не особо подробно, только серебряный. А стальной в фильме (односерийном), скажем, заменён на саблю, а в игре - это обычный бастард, а вот второй больше похож на клеймор (только короткий).

0

28

Приветствую всех обитателей. Хотел бы внести свою лепту.

Фламберг.
Для охотника на нежить меч также полезен как и простой двуручный полуторный. А на счёт ран, то фламберг действительно наносил страшные раны. Всё дело в волнистой форме клинка. Если воин наносил им режущий или колющий удар, то клинок как бы нарезал плоть на тонкие "ломтики" и впоследствии они загнивали. Хирургии того времени было невероятно сложно удалить все "ломтики", и поэтому рана раз за разом загнивала и немогла срастись.

Топоры и секиры.
Хотел бы уточнить что топор всё таки отличается от секиры. Основное отличие это изготовление. Топор очень прост, древко и топорище, о балансе вообще не заботились. Секира же изготавливалась с соблюдением баланса, это позволяло владеющему ей совершать более сложные движения и блокировать удары на порядок удачнее топора.

Но-дати.
Какая блин фантазия?
Полевой меч но-дати (также известен под псевдояпонской кличкой дайкатана) появился как следствие увеличения значения пехоты. Этот двуручный меч (общей длиной до двух метров!) носился на плече или за спиной и использовался исключительно пехотинцами; основным его предназначением были широкие размашистые удары, в том числе и на уровне ног. Пехотинцы, вооруженные но-дати, обычно шли в бой в облегченных доспехах (вплоть до того, что оставалась одна набедренная повязка), так как этот меч предъявлял довольно высокие требования к ловкости и подвижности владельца. Как правило, но-дати вооружались воины низких рангов — бедные самураи и, впоследствии, асигару.
Кукри.
Это тесак именно для рубки, и создавалось оно именно как оружие. Создали его Гуркхи, отличнейшие войны, равных которым мало, они впринципе и сейчас существуют. При достаточном усилии этот клинок мог отрубить человеку руку или ступню. Помнится была какая-то история как в одной долине было много поселений и как они воевали друг с другом, но не могли захватить территории. Эта война длилась толи 200, толи 300 лет. Но вот с гор спустились гуркхи и завоевали всю долину за 25 лет. Сейчас он в основном используется для прохождения сквозь заросли джунглей и как оружие ближнего боя.

Дробящие оружие.
Дробящие оружие конкретно доспех не сминает, и повреждение носящему не наносит, может с ног сбить. Дроюящие оружие ффективно против противников в кольчугах, кожаных и прочих лёгких доспехах. Вот им например булава и кости ломала и внутренние органы повреждала. Также хочу отметить то уже чешуя и пластинчатый доспех могут противостоять дробящему оружию.

Лук и арбалет.
И всё таки лук и арбалет это метательное оружие.
Лук — разновидность метательного оружия, предназначенная для стрельбы стрелами. Стрельба происходит за счёт мышечной силы стрелка, которую лук накапливает в потенциальную энергию согнутой дуги и затем, распрямляясь, быстро преобразует в кинетическую энергию стрелы.
Вот именно потому что он основан на использовании мышечной силы стреляющего/метающего, он и называется метательным. А огнестрел вообще не трогайте, потому что огнестрел основан не на мышечной силе стрелка, а на энергии пороховых газов.
И по поводу натяжения тетивы арбалета. Некоторые натягивались руками, ну а более мощные натягивались при помощи ряда приспособление, таких как: шнур и блок, коготь, винт, зубчатая рейка, ворот, рычаг и козья ножка. Ну это известные мне.

Ятаган и сабля.
Ятаган - это вообще серповидный рубящий клинок, а у сабли он дугообразный режущий.

Отредактировано Вражина (06-12-2009 16:32:24)

0

29

Вражина написал(а):

Если воин наносил им режущий или колющий удар, то клинок как бы нарезал плоть на тонкие "ломтики" и впоследствии они загнивали.

Каким это образом? :)
Поверьте мне, сие есть миф. "Волны" на клинке располагаются на одной линии, и потому рана получится безо всяких ломтиков.

Вражина написал(а):

Дробящие оружие конкретно доспех не сминает, и повреждение носящему не наносит, может с ног сбить. Дроюящие оружие ффективно против противников в кольчугах, кожаных и прочих лёгких доспехах. Вот им например булава и кости ломала и внутренние органы повреждала. Также хочу отметить то уже чешуя и пластинчатый доспех могут противостоять дробящему оружию.

В том-то и дело, что чешуйчатый и пластинчатый доспехи сделаны на мягкой основе, и при ударе булавы легко поддаются удару, сила распределяется на большую площадь, таким образом, удар ослабевает. А полный доспех того времени (помним, что качество металлов не современное, сталь весьма мягкая!) именно что мнётся или трескается. О том упоминается во многих исторических документах :)
О том же свидетельствует популярность булав именно среди рыцарей.

Вражина написал(а):

Ятаган - это вообще серповидный рубящий клинок, а у сабли он дугообразный режущий.

Ятаган - рубяще-режущий.

0

30

Фламберг.
Хочу заметить что человек не машина, и клинок идёт не по абсолютной прямой, поэтому удар получается с небольшим подворотом, сие явление вполне может послужить нарезанию плоти. Так же хотелось бы взять во внимание не только клинок и воина, но и свойства плоти. Плоть человека довольно мягкая и имеет свойство в некоторых случаях максимально возвращаться к первоначальному состоянию. Это у неё конечно не получится, но встать под клинок - вполне. Других причин того, что фламберг назвали "негуманным" я не вижу.

Броня и булава.
Чешуя и пластинчатый доспех не из-за того невосприимчивы к дробящим ударам что сделаны на мягкой основе. Они хорошо держат мощные удары из-за того, что состоят из небольших пластин, и удар распределяется не на одну точку, а расходится по большой площади, на этой основе сейчас делают бронежелеты. Кольчуга же черезчур гибкая чтоли, вообщем удары булавой по кольчуге и тканевым/кожаным доспехам невероятно эффективны. Ладно, возможно латы под ударом булавы и помнутся, или треснут, но не настолько чтобы причинить серьёзный вред носящему. А популярны булавы были среди рыцарей (особенно у тамплеиров) по следующим причинам:

1) Первый смысл: булавы и молоты практически никогда не застревают. И в этом их громадное преимущество перед мечом, а особенно — перед топором и копьем, которые просто обожают застревать и заклиниваться. Даже если оружие удается вытащить, на это уходят драгоценные секунды, что нередко стоит бойцу головы.
Особенно сильно это сказывается в борьбе против щитоносца. В деревянном щите застревает почти любое оружие. Римляне поставили этот факт себе на пользу , но обычно это — беда. А вот булавой можно запросто избавить противника от щита (один-два увесистых удара — и рука со щитом поневоле опустится, а ее обладателю, буде он выживет, придется лечить перелом). Некоторые виды молотов (чекан, к примеру) проламывают щит, но тоже не застревают в силу того, что входят в него широким клином.

2) Булава — оружие силовое, которое отлично подходит здоровяку, даже не вполне искушенному в боевых навыках. Это не значит, что владеть ею можно научиться мгновенно (здесь куда лучше копье), но все-таки довольно быстро.
Что важнее — здесь можно применить силу по делу. Булавой есть смысл, например, с размаху колотить по вражескому щиту (о чем была речь выше), парировать ее очень неудобно. Удар ею по оружию врага часто выбивает или ломает последнее. Но тут нужна аккуратность — стержень булавы не всегда достаточно прочен.

3) Пробивание вражеской брони — один из важнейших признаков, по которому оценивается оружие. У булавы этот показатель устроен особым образом. Со сплошным панцирем она справляется посредственно (молот — получше); зато кольчуга от нее не защищает вообще. То есть — может сохранить своему обладателю жизнь, но никоим образом не боеспособность. Ламеллярные (пластинчатые) доспехи, чешуя и другие подобные удар булавы держат получше, но тоже очень плохо (не в пример хуже, чем удар меча).
А поскольку такая броня встречалась много чаще сверхтяжелых рыцарских лат, это было более чем актуально — особенно у нас на Руси, где максимилиановских доспехов отродясь не водилось.

4) У большинства видов булавы (это не относится к молотам) есть то дополнительное преимущество, что совершенно все равно, какой стороной бить. А раз не надо доворачивать в руке оружие — это дает возможность расширить репертуар приемов по сравнению с мечом или топором.
Кроме того, меньше заботы о том, чтобы нанесенный удар не пришелся вскользь. Удары булавы соскальзывают редко.

5) И — все-таки дешевизна. Дело в том, что для булавы не нужно особо качественного металла. Сойдет средний и даже очень средний. Ей ведь не нужно держать режущую кромку.
Кроме того, в бою мечи и топоры получают зазубрины и щербины. Первое исправляется долгой возней с точильным камнем, второе требует помощи кузнеца. А булава... а что ей сделается? Ну, появилась на ней отметина, но на боевых качествах этот факт скажется минимально. Правда, могут перерубить стержень, но это случается куда реже, чем представляют себе романисты.
Именно поэтому уставы рыцарских орденов зачастую предусматривали такой пункт: в дальнем походе в комплекте вооружения обязательно должна быть булава. Там, где некому исправить повреждения, это — самый надежный выбор.

Исключения могут составить разве моргеншторны, которые наносили больше повреждений воинам в латах, но также и чаще застревал.

Ну как-то так. Если интерисует могу скинуть прямую ссылку. Много чего полезного можно выудить.

Ах да, чуть не забыл, помнится был спор про стрельбу с лука на полном ходу. Так вот, такое реально существовало. Особо ярко выражено в кочевых племенах и в китае, где это искусство (названия к сожалению не помню) выделялось в особую дисциплину. С 5-6 метров воин мог попасть в глазницу без особых трудностей. Всё дело в том, чтобы пускать стрелу в тот момент, когда все четыре ноги коня находятся в воздухе, и вибрации не влияют на точность выстрела.

Если я ошибся или спор был окончен а я не увидел, то извините.

Отредактировано Вражина (07-12-2009 16:34:59)

0


Вы здесь » Всякое о фэнтези » Обсуждения » Оружия