Лучники были четырёх основных типов.
- Обычные, европейского типа (греческие, византийские, египетские, римские, китайские и т. д.). Обычно – малочисленные (зачастую не более 1/10 части армии) отряды пехоты из плохо обученных, недисциплинированных людей (бедняков, у которых не хватало денег на самый поганенький меч и шлем или вообще обычных крестьян-ополченцев). Вооружены они прямыми луками, в лучшем случае – клееными, крайне редко – примитивными составными. Точность стрельбы таких лучников, мягко говоря, оставляла желать лучшего. Основное назначение такой ватаги – стрелять поверх голов воинов первой линии, навесом. Само собой, прицелиться тут просто невозможно, важнейшее качество – скорострельность.
Прямые наследники лучников древнего мира (Египта, Междуречья, Византии, Индии), которые, правда, зачастую располагались на колесницах или, например, слонах, так как боевую ценность имели незначительную, и остановить атакующий строй противника практически не могли - только убежать. Показательно, что в Греции и раннем Риме равнозначным вооружением для колесничьих считался лук и метательное копьё - можно составить примерное представление о дальнобойности и эффективности луков. А нередко копьеметатели даже считались приоритетнее (благодаря большей массе метательного снаряда) - что говорит о малой силе, дальнобойности и эффективности древних луков.
- Английские лучники. С первого взгляда – те же европейские лучники, с более мощными луками. Вооружение принципиально не отличается – всё те же примитивные прямые луки (композитные англичане не использовали вовсе), отличающиеся от европейских размерами – в рост стрелка – и толщиной. Благодаря этому, английские луки сильнее европейских в полтора-два раза. Также часто встречаются клееные луки. Но есть три серьёзных изменения в тактике боя:
1) Все лучники-воины были охотниками, поэтому стрелять прицельно умели.
2) Пользуясь этим, полководцы стали давать лучникам возможность стрелять по прямой, а не навесом, тем более, стрела длинного лука могла пробить рыцарскую кирасу.
3) Пользуясь первым и видя эффективность второго, англичане стали набирать в армию преимущественно лучников. Отношение стало обратным: десять лучников на одного обычного воина. И, соответственно, теперь лучники решали исход сражений. Есть свидетельства победы английской пятитысячной армии лучников под прикрытием ста двадцати рыцарей над семитысячной французской, где было всего около трёхсот лучников.
Для увеличения эффективности лучников англичане стали активно использовать различные «подручные средства» для задержания вражеских рукопашных воинов, таким образом, получая огромное преимущество, расстреливая врага залпами, прицельно. Поэтому английские лучники всегда считались лучшими. Но всё же точность при стрельбе по прямой, по массе врага нужна была весьма посредственная, а вот скорострельность – наибольшая возможная. По этому параметру (можно предположить, а доподлинно узнать уже невозможно) англичане выигрывали у европейцев незначительно, а вот по точности были на голову лучше.
- Кочевничьего типа, подобные лучники (в подражание монголам) были в армии на северо-западе Китая. У кочевников, как и у англичан, лук – основное оружие. Также, как и у англичан, вся армия кочевников состояла из лучников и исход сражений решали именно лучники. В принципе, и стиль боя подобный: уклонение от рукопашной схватки. Но у кочевников лучники – конные. По точности кочевники несколько выигрывали у англичан, так как стрелять приходилось с седла, на скаку, зачастую – по движущимся целям. Оружие кочевников принципиально отличается от европейского (и английского), на порядок лучше. Это небольшие – до полутора метров – композитные луки, состоящие из нескольких частей разной упругости, склеенных растительным клеем и обмотанных кожей. Такие луки давали силу вдвое-втрое больше европейских такого же размера. Тактика кочевников также была принципиально иной. Они делали ставку на точность, а не на скорострельность, в качестве средства недопущения вражеских рукопашных воинов к себе используя своих весьма резвых и очень выносливых лошадей.
- Славянского типа. Можно сказать, развитие кочевничьих, но в русской армии лучники всегда были вспомогательной силой. Основная черта славянского лучника – почти фантастическая точность. Объясняется это тем, что на большей части Древней Руси основным промыслом была охота. Причём охота на пушного зверя. Попасть навскидку в глаз белке с полста шагов для русича – обычное дело. И луки стали несколько сильнее, совершенней – благодаря обилию дубов и использованию рыбьего клея. Славянские луки были вдвое мощнее английских, то есть вчетверо лучше европейских. Правда, из-за уменьшения размеров стрелы, траектория её полёта стала незначительно более пологой – триста шагов против двухсот пятидесяти для английского лука и двухсот – европейского. Многие считают эти факты смешными, мол, самые известные англичане, значит, они лучше всех. Могу привести в подтверждение своей точки зрения один общеизвестный неоспоримый факт: на всей территории Европы, в том числе и в Англии, в Египте, в Китае и Японии луки были быстро вытеснены арбалетами и кулевринами. А на Руси они были на вооружении до семнадцатого века, в отдельных частях – вообще до середины двадцатого, до появления автоматического скорострельного оружия. Это нельзя объяснить отсталостью нашего государства (которое в военном смысле, кстати, было всегда на шаг впереди любой другой страны). Этот факт объясняется тем, что европейские и даже английские луки не справлялись с готическими кирасами, а лучники в массе своей требовали специального обучения стрельбе. Собственно, композитные луки тоже не всегда справлялись с этой задачей… да вот лучники-охотники легко могли попасть в глазницу шлема. Тем не менее, на Руси лучниками были только молодые, неопытные воины. Основная их функция – разведка, патрулирование, молниеносные налёты или ленивая стрельба через головы сражающихся в рукопашной (кстати, тут-то и становится важна точность).
Можно выделить ещё один тип лучников…
- Индейские. Так как, как и у славян, основной (а иногда и единственный) промысел у индейцев – охота, все они умели превосходно стрелять из лука с детства. Но вот луки у них – самые простые, прямые, даже клееных индейцы почти не использовали (про композитные я вообще молчу). Степные индейцы (североамериканские) знали лошадей и стреляли из луков верхом (в позднее время). А лесные (индейцы Центральной и Южной Америки) умели вести неплохую партизанскую войну.
Отредактировано Горя (25-09-2013 11:14:46)
